C'est les soldes, Dieu est donné

Je ne sais VRAIMENT pas quoi en penser.

D'un côté le personnage a donné trop de gages à une fange nauséabonde de la pensée pour être soutenu inconditionnellement. Même pour être soutenu tout court. Il n'est plus drôle, et ca fait 15 ans que ca dure.

Mais la chasse à l'homme récente, aussi grandiloquente que à mon sens disproportionnée a des relents de cabale. Parceque de deux choses l'une:

- Le priver de parole, c'est en faire un martyr, et lui donner raison. Ca fait 10 ans qu'il joue ce registre, le museler c'est lui donner la visbilité qu'il n'aurait pas forcément tout seul, c'est un peu contradictoire. (ceci dit, j'en parle aussi, et ca m'énerve d'en parler, note bien)

- Y'a quinze ans, il tenait strictement les mêmes propos dans un sketche avec son comparse (Cohen et Bokassa, c'est sans doute visible sur l'interouèbe).
L'humour est-il moins tolérable maintenant qu'avant? (je ne parle même pas de Luis Rego et de son sketche sur les fascistes qui allait autrement plus loin) Une même phrase est-elle humoristique quand elle est contrebalancée par un autre tout aussi horrible (à ce sujet, un parallèle peut être fait avec les propos récents tenus à l'encontre de Christiane Taubira), et intolérable quand prononcée dans un spectacle solo?

La justice est-elle variable en fonction d'un contexte? Faudrait savoir, soit c'était intolérable y'a 15 ans et la justice n'a pas fait son taff, soit c'est bizarrement moins tolérable maintenant et ca relève vaguement de l'acharnement. Comme personne n'a rien dit y'a 15 ans, j'aurais tendance à penser qu'on est pas loin de la présomption de culpabilité.

Mais encore une fois, les gages donnés sont tels qu'il est indéfendable. Donc tout ce qu'il dira sera jugé à l'aune de ce passif, c'est comme ça qu'on fabrique de l'ennemi public. Un peu comme un serpent qui se mordrait la queue.

J'ai comme l'impression qu'on a perdu en liberté de ton, et paradoxalement il existe une nouvelle liberté de ton qui fait peur, parceque de tels propos sont maintenant tenus publiquement par des gens qui ne se sont jamais revendiqués humoristes.

Du coup, je ne sais VRAIMENT pas quoi en penser.

(oui c'est brouillon, sans grand intérêt, mais j'allais pas te souhaiter une bonne année non plus, on espère juste qu'elle sera pas pire que la précédente)

Comments

[MissTortue]

J'ai du mal également à me faire une opinion.

(ça me rassure un peu que toi aussi).



De tout temps, des humoristes ont joué sur les mots et avec le feu. Quand je les écoute ou ré-écoute, je n'ai aucun doute sur leurs intentions poil-à-gratter (souviens-toi, Guillon !)



Or, sur ce cas précis, un doute me fait dresser les poils du dos...



Bref, tu veux connaître la conclusion à laquelle j'en suis arrivée ?

(et même si tu ne la veux pas, je te la donne !)

A partir du moment où tout un tas de gens comme nous (qui réfléchissent aux choses en général, et se documentent) ne voient ni l'intérêt ni l'humour dans le propos d'un personnage, c'est qu'il n'y a ni intérêt ni humour à voir.



S'il y a doute, c'est que c'est douteux ! (pas de fumée sans feu si tu préfères)

Voilà.

(et même Joey est un peu de mon avis :

http://www.lesinrocks.com/inrocks.tv/dieudonne-deja-en-2005-joey-starr-avait-tout-compris/ )

[Jack Larsen]

Je suis entièrement d'accord avec toi. C'est marrant, je lisais une analyse similaire hier soir. http://www.liberation.fr/societe/2014/01/19/dieudonne-n-est-vraiment-pas-drole_973970

J'te brosse la brique.

[JohnMalko]

Tu le dis toi-même, tu lui donnes du crédit en parlant de lui toi aussi. Est-ce qu'il est drôle ? Peut-être. Mais pas si drôle que ça en fait.

Quand les Inconnus disaient : "les noirs et les bougnoules rentrez chez vous", tout le monde trouvait ça drôle, vraiment drôle. Le doute s'installe quand l'humoriste se politise : présenter un parti anti-sioniste à des élections est une forme de politisation, tu en conviendras. On peut rire de tout, en revanche je ne suis pas sûr qu'utiliser l'humour à des fins politiciennes soit très fin. Parce que c'est là tout le noeud du problème, si tu veux mon avis ;-)

J'te bik le bok

[Jack Larsen]

Ha ben au moins il aura eu la vertu de faire sortir du bois les fidèles lectrices de ce blougue, c'est déjà bien. la bise à vous deux, heureux (et flatté) de vous savoir encore dans le coin.

[Nilaa]

Salut c'est moi tu te souviens ? Je reviens (de loin ? ) pour te dire que je suis toujours là; lectrice de l'ombre, et que je te souhaite une bonne année... ah et aussi que bah ! comme toi, je sais pas trop quoi en penser...



La censure ne se justifie jamais, c'est un fait.



Mais tout ce ramdam politiquement orchestré aura permis au moins de mettre la lumière sur les énormes penchants " je sais bien profiter du système " de ce type qui voudrait justement nous faire croire qu'il est contre ledit système (bon mais en fait j'en perdrais presque mon latin... Quid est "Systemus" au juste ? ) - cf son business juteux - ... et de s'apercevoir qu'au final, il semble bien que c'est à ses afficionados qu'il la met, la quenelle....



En outre j'ai écouté ce qu'il dit et ça me fait mal au bide.

Le mec a vrillé, je crois que c'est indéniable (depuis combien de temps ? Ou bien était-il toujours " vrillé " ???).



Bref ! Une rebonne année quand même à toi depuis cette chère Bretagne !!!!